Chrippa-domen och paralleller till Krukan

Straffrummet, som finns att läsa på om här*, kräver grov oaktsamhet och/eller uppsåt för att bli dömd till den högre straffskalan (2 år eller böter) annars anses brottet vara som ringa och tilldöms inte ansvar vilket kan innebära villkorlig dom och/eller böter.
*19 kap. 2 § spellagen

Dessutom finns det ett tillägg i 3 kap. 7§ spellagen som i princip säger att det inte är tillåtet "att i yrkesmässig verksamhet eller annars i förvärvssyfte främja deltagande i otillåtet spel eller spel som tillhandahålls utan nödvändig licens."

Det som gör hovrättsdomen särskilt intressant för poker-Sverige är att den berör en brottsrubricering som ligger nära flera av de juridiska frågor som länge omgett spelmarknaden i Sverige.

SVT har beskrivit Chrippa-målet som unikt eftersom det kopplats till den nya lagstiftningen om främjande av olovligt spel och till hur spel utan svensk licens marknadsförts mot en svensk publik.

För pokercommunityt handlar frågan därför inte bara om ett enskilt namn i nöjesrapporteringen.

Domen visar att rättsväsendet fortsatt tittar noggrant på hur spel exponeras, marknadsförs och görs tillgängligt för svenska spelare, även när verksamheten i sig inte är en traditionell fysisk spelanordnare.

Den principiella betydelsen gör att målet också följs nära av personer inom poker, affiliation, media och klubbverksamhet. 

Om man läser mellan raderna kan man alltså anta att främja spel hos icke-SGA licensierade operatörer, inklusive pokerappar, är något som inte sedan tidigare bara är straffbart i teorin utan också i praktiken.

Fortfarande saknas det en, för pokern, mer relevant dom gällande just att främja spel hos olika appar. Men, det finns en pågående utredning som kan leda till att Spelinspektion och åklagare får ett konkret prejudikat att gå på individer eller föreningar som aktivt gör reklam för den här typen av "spelbolag".

Nämligen Krukan.

Det är mot ovan bakgrund som paralleller har dragits till Krukan-utredningen.

När polisen slog till mot spelklubben Krukan på Södermalm i slutet av november 2025 uppgav både polis och medier att verksamheten misstänktes ha bedrivit olovlig spelverksamhet under längre tid. Poker nämndes uttryckligen som en del av den verksamhet som misstankarna rörde.

Efter tillslaget häktades flera personer. SVT rapporterade i början av december att tre män häktats i Sverige och att ytterligare två svenska män i samma härva var häktade i Spanien.
Misstankarna omfattade bland annat olovlig spelverksamhet, främjande av olovligt spel och näringspenningtvättsbrott.

Det är dock ingen tvekan om att fokus har legat på den påstådda digitala spelverksamheten, Krukan som lokal har fungerat som spellokal i över 15 år nära en polisstation och det var inte första gången Krukan hade en razzia.

Lokala poliser har rent generellt väldigt bra uppfattning om var pokerklubbar finns och vilken typ av målgrupp de har bland besökarna. Det är inte en prioritet för polisen att gå efter den typen av verksamheter utan att andra instanser behöver kliva in och begära någon slags insats.

Spelinspektionen har ingen polisiär befogenhet och kan inte leda en razzia själva, det behövs åklagarbeslut och en koordination med polisen.

Vi vet också sedan tidigare att en Spelinspektionens främsta uppgifter är att tillse att kanaliseringen, spel hos SGA-licensierade aktörer, skyddas och ökar.

Det har alltså inte handlat om själva livespelet även om dess omfattning på Krukan efter att Casino Cosmopol har tydligt kommunicerat i olika kanaler och säkerligen provocerat stat och myndigheter. 
Man är främst ute efter det digitala. För tillfället.

Dock kvarstår brottsmisstankarna mot ett par av de personer som varit frihetsberövade och enligt källor kan åtal komma att väckas efter sommaren.

Att samtliga nu är släppta på fri fot kan tolkas på olika sätt, vi väljer att inte spekulera.

Helt klart är att utredningen fortfarande är öppen och information fortsätter att samlas in, flera nya vittnesförhör bör förväntas och det här fallet har som bekant väckt stort internationellt intresse i och med den överdimensionerade razzian.

Det är därför rimligt att anta att man löper linan ut från myndigheternas sida, dessutom behövs ett mer hållbart prejudikat nu när Chrippa blev frikänd från ett av tillfällena vad gäller främjande av olovligt spel och att det andra tillfället inte längre anses vara grovt.