Domstol river LeoVegas sanktion på 8 miljoner kronor

Det var i mars 2025 som Spelinspektionen beslutade att Roar Vegas Ltd skulle få en anmärkning och betala 8 miljoner kronor i sanktionsavgift.

Myndigheten ansåg då att bolaget inte hade ingripit tillräckligt snabbt mot tre kunder som enligt granskningen visade tecken på överdrivet spelande.

Nu har Förvaltningsrätten i Linköping gått på bolagets linje och upphävt beslutet.

Domen betyder inte att domstolen avfärdar riskerna i kundernas spelbeteende.
Tvärtom konstaterar rätten att de tre spelarna vid något tillfälle under granskningsperioden måste anses ha haft ett överdrivet spelande som krävde spelansvarsåtgärder.

Rätten håller också med Spelinspektionen om att Roar Vegas vidtog effektiva spelansvarsåtgärder.

Den avgörande frågan blev i stället om åtgärderna kom så sent att det kunde ses som en klar och tydlig överträdelse av spellagens omsorgsplikt.
Där ansåg domstolen att bevisningen inte räckte.

Spelinspektionens beslut byggde på en granskning av tolv kunder under perioden 1 januari till 31 mars 2024.
Av dessa gick myndigheten vidare med tre kundfall.

Myndigheten pekade bland annat på höga insättningsgränser, stora förluster, långa inloggningstider och spel under flera dagar i följd.

Bedömningen var att kunderna hade visat flera indikatorer på överdrivet spelande och att Roar Vegas borde ha agerat tidigare med mer effektiva åtgärder.

Spelinspektionen konstaterade samtidigt att bolaget faktiskt hade vidtagit åtgärder. Det var alltså inte fråga om ett helt passivt bolag, utan om en tvist kring hur snabbt och hur kraftfullt åtgärderna skulle ha eskalerats.

Det är en viktig skillnad.

Omsorgsplikten är en av de mest centrala delarna i den svenska spellagen. Licenshavare ska följa spelares beteende och vid behov hjälpa dem att minska sitt spelande. Frågan i målet var hur tydligt lagen anger när ett spelbolag måste gå från automatiska meddelanden och dialog till hårdare begränsningar.

Förvaltningsrätten slår fast att omsorgsplikten i sig är tillräckligt tydlig för att kunna ligga till grund för sanktioner. Det är alltså inte så att domstolen underkänner regleringen.

Däremot menar rätten att det krävs en klar och tydlig överträdelse för att ett ingripande ska kunna stå sig. I det här fallet ansåg domstolen att Roar Vegas hade agerat relativt snabbt med inledande åtgärder, bland annat automatiska meddelanden, insättningsgränser och uppföljningar.

Domstolen skriver också att åtgärder i vissa fall kunde ha vidtagits eller eskalerats tidigare. Men den bedömningen räckte inte för att slå fast att bolaget hade gjort sig skyldigt till en sådan tydlig överträdelse som krävs för sanktion.

Resultatet blir att Spelinspektionens beslut upphävs i sin helhet.

Även om ärendet gäller LeoVegas och inte ett renodlat pokerärende är domen relevant för hela den svenska spelmarknaden.

Pokeroperatörer med svensk licens omfattas också av spellagens krav på spelansvar, kunduppföljning och omsorgsplikt.
Domen kommer dessutom i ett läge där Spelinspektionen har lämnat nya föreskrifter om spelansvar på remiss.

Förslaget ska ersätta Lotteriinspektionens tidigare föreskrifter och allmänna råd från 2018, och synpunkter ska lämnas senast den 10 augusti 2026.

Svenska Pokerförbundet finns med bland de aktörer som fått möjlighet att lämna remissvar, vilket gör frågan särskilt viktig för svenska pokerspelare.

Det finns därför skäl att tro att även renodlade pokersajter med svensk licens kan få nya eller tydligare riktlinjer att förhålla sig till framöver. Det gäller inte minst hur operatörer ska tolka spelmönster, upptäcka riskbeteenden och avgöra när spelansvarsåtgärder behöver sättas in.

För pokerspelare kan frågan dessutom bli mer komplicerad än i många andra spelformer. En aktiv pokerspelare kan ha långa sessioner, stora insättningar och hög aktivitet utan att det nödvändigtvis betyder samma sak som vid exempelvis nätcasino.

Samtidigt kan även poker innebära tydliga riskmönster, särskilt om spelaren jagar förluster, höjer gränser eller fortsätter trots varningssignaler.

Det gör gränsdragningen extra viktig.

Spelbolagen behöver kunna visa att de har system som upptäcker riskbeteenden och att de faktiskt agerar när riskerna uppstår. Myndigheten behöver samtidigt kunna visa varför ett visst agerande inte räcker enligt lagen.

I LeoVegas målet räckte inte den bevisningen hela vägen.